“法官，我们理解企业的难处，但银行也必须对储户的存款负责，这笔逾期资金已经触发了内部风控红线，我们只能依法申请处置抵押物。”

“一旦拍卖，我们公司就干不下去了，上百名员工会失业，而这背后是上百个家庭的生计！”

几个月前，三峡坝区法院的调解室里，一场围绕2000余万元金融借款合同纠纷执行案件的对话，双方争执不下。一方是依法履行风控职责的银行机构，一方是陷入困境的民营企业，执行一度陷入僵局。

僵局：金融风险与实体企业生存的两难

案件进入执行程序后，摆在执行法官面前的，是一个 “两难”的困境。

某银行与某民营企业的金融借款合同纠纷，因企业未能按期偿还贷款，银行依法向法院申请强制执行。作为金融机构，该银行有严格的内部风控制度和监管要求，不良贷款的处置必须依法依规推进，这是对广大储户资金安全的基本保障。

然而，当法官启动资产核查时，一个现实问题浮出水面：受市场环境影响，商业地产价格持续走低，企业抵押的几处核心门店房产评估价值已大幅缩水。即便启动司法拍卖，处置所得也难以覆盖全部债务。此外，一旦核心资产被拍卖，企业将面临资金链断裂、门店关闭、上百名员工失业的连锁反应。

“双方可以预估一下，如果简单走拍卖程序，由于抵押物价值缩水，银行能收回的钱估计尚不足以清偿本金，剩下的部分很有可能就成了坏账。而企业倒了，社会成本谁来承担？”办案法官坦言，“这是一个典型的‘竭泽而渔’困局——依法办事没错，但结果很有可能是双输。”

破冰：实地走访，寻找“最大公约数”

是“快刀斩乱麻”推进拍卖，还是“审慎执行”另寻破局之法？执行法官没有急于启动评估拍卖程序，而是决定先深入企业实地调查。

来到该企业的一家主营门店后，执行法官看到的是正常运转的收银台、来来往往的顾客、忙碌有序的店员——这与想象中的情形有所不同。执行法官还随机与店员和顾客交流，了解企业的经营状况，得到的反馈是企业的市场口碑一直不错，只是短时期内遇到了经营困难。通过现场走访，法官得出初步结论：这家企业只是因为前期盲目的规模扩张和市场遇冷，遭遇了“短期流动性危机”，但是企业的产品有市场、团队有活力、供应链稳固，缺的只是喘息的时间。

共识：“放水养鱼”，才能实现双赢

掌握了一定情况后，法院开始了一场耐心的“穿针引线”。

一次、两次、三次……法官先后组织10余次电话沟通和现场约谈。一方面，向银行详细说明实地走访了解到的企业经营状况：“现在拍卖，银行拿不回全款；企业倒了，剩下的钱去哪儿要？与其‘竭泽而渔’，是否可以考虑‘放水养鱼’——让企业先活下来。”另一方面，法官也告知企业需要拿出诚意：“银行愿意谈，是基于信任。企业也需要拿出实打实的方案——详细的还款计划、资金来源、增信措施，增加沟通的基础。”

经过多次沟通，双方的分歧在一次次对话中逐渐消融。银行方面开始松口：“只要企业能拿出具体可行的方案，我们愿意谈。毕竟，我们的目标也只是依法保障信贷资金安全。”

和解：让企业轻装上阵，让员工安心留岗

最终，双方签署执行和解协议：企业分期偿还2000余万元债务，银行暂缓申请启动评估拍卖程序。企业得以轻装上阵，经营恢复正常，员工安心上班。银行悬着的心也落了地——这笔原本可能“打折”的债权，有了全额收回的希望。

结语：结案不是终点，民生才是落点

执行工作既要有力度，也要有温度。本案中，当“一卖了之”的后果可能需要社会共同承担时，法院选择了更有温度的解题方式——以司法担当守住实体企业，护住上百个家庭的民生生计。从“双输僵局”到“放水养鱼”，这起2000余万元金融借款合同纠纷执行案件的执结，也是三峡坝区法院优化营商环境，服务保障民生，努力实现司法办案“三个效果”有机统一的生动实践。