委托拍卖藏品起纠纷，近日，法院审理查明，原来双方签订的是委托服务合同，并非拍卖合同，驳回委托方的诉讼请求。

原告姜先生称，2020年6月，委托某拍卖公司拍卖2件藏品。经商议，一藏品拿到香港举行的拍卖会上拍卖，另一件则在内陆藏品交易会进行展览交易。双方签订了委托服务合同，前期费用8000元，因经济困难暂先交4000元，合同有效期至10月20日。合同签订后， 被告没有履行合同，因特殊原因，改为去上海藏品交易会进行展览的私人交易，10月上旬将两件藏品寄还给。遂要求该公司返还前期费用，并赔偿精神损失费。

法院审理认为，双方签订的不是拍卖合同，而是《委托服务合同》，该服务合同不违背法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。因服务期间内姜先生物品成交或合同到期后，本合同自行终止之约定，本涉案合同终止。依照合同法规定的受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。

法院表示，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。姜先生主张被告退还服务费4000元及4000元精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持,驳回姜先生的诉讼请求。（文中为化名）