宜昌高新区生物产业园区土门村某安置小区，平房变楼房，离土不离乡，本为好事，但是乡民以前并无交纳物业费之必要，也无交纳物业费之习惯，物业费如何负担，亟待解决。经安置户、村委会、园区三方协商，商定三方按照“四三三”的比例负担，并据此选定物业公司，并载明收费原则。但是实际履行中，村委会、园区均负担了交费比例，而安置户分散且意见不一，物业公司未能收到该比例物业费。合同期满需要进行物业移交，欠费如何处理，又亟待解决。经物业公司、村委会、园区三方协商，达成十分古怪之协议：所欠物业费由物业公司对村委会提起诉讼解决，诉讼费由园区负担，律师费由物业公司负担。虽然据此物业顺利移交，但瑕疵协议必然带来无尽烦恼。

物业公司据此向宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼，要求村委会清交欠费，认为双方协议言之凿凿，村委会的意思就是所欠费用一并承担。而村委会却连声抗辩，物业公司服务的是安置户，受益的是安置户，交费对象理应是安置户。“四三三”交费比例已经最大限度体现了园区和村委会对安置户的关心，且载入物业服务合同，村委会已经负担交费比例，再行负担于理无据，正因为双方当时协商不下，才协议诉讼解决，物业公司据此认定村委会应替代安置户交清费用，实属曲解。

双方争执不下，法院最终认定，争议关键在那份瑕疵协议，“所欠物业费由物业公司对村委会提起诉讼解决”，这句话只字未提欠费由谁负担，一言蔽之，“欠费问题、后续解决、孰是孰非、法院判决”，所以仅有程序上的意义，没有界定最核心的问题“欠费谁来负担”。既然这份协议没有界定，那就只有依照物业服务合同的约定，安置户未交约定比例物业费，物业公司也就只有向安置户进行追讨，村委会不应负担。据此法院判决：驳回物业公司的诉讼请求。本案一审生效。

既然提供物业服务，就能收取物业费用，本属合理合法，但是本案中物业公司与村委会签订瑕疵协议，对于物业公司而言，协议内容纯属“有协商没结果，无权利无义务”，据此起诉当然落个驳回诉讼请求的无奈结果。